北京知识产权法院召开短视频著作权案件审判情况通报会

来源：科技创新编辑：八月瓜发布时间：2020-08-25 10:16

短视频的制作和传播在文化传播方面起到了积极推进的作用，同时也为著作权的保护带来了新的挑战，包括是否构成作品、侵权行为主体如何认定等多个方面。近日，北京知识产权法院召开短视频著作权案件审判情况通报会，提示短视频是否具有独创性、能否构成作品，并不取决于时间的长短，其中，只要具有独创性的表达，符合该定义即属于类电作品。

随着新媒体平台的迅速发展，短视频因适应人们对网络信息接收迅速、及时的特征而逐渐成为互联网中的一个新兴产业。据北京知识产权法院审判监督庭庭长张晓霞介绍，从著作权法角度出发，独立创作完成的表达即构成作品。根据著作权法的相关规定，只要作品系作者独立创作完成，并体现出其某种程度的取舍、选择、安排、设计等个性，即应认为具有独创性。

著作权法不仅承担着保护著作权的使命，同时也担负着促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣的职责，为此该法第二十二条对相关权利进行了限制，规定了“合理使用”的12种具体情况，即符合该情形的，不必征得权利人的许可，也不必支付报酬。张晓霞称，法院认定相关行为是否属于“合理使用”会结合具体案情并综合使用情况来判断，原则上“合理使用”不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益，不能误以为网络空间免责，也不能随意以“非营利目的使用他人作品”为由认为自身的行为不构成侵权。

北京知识产权法院审判监督庭法官崔宇航称，在短视频合理使用的认定中，需要考虑被诉短视频是否改变原作品表达的信息和内容，是否属于对原作品功能进行了实质性的转换和改变，其使用数量是否符合必要性和适当性的要求，使用过程中是否指出著作权人等因素综合认定。

对于短视频行业的相关人员，北京知识产权法院审判监督庭法官冯刚提示，制作短视频应尊重他人知识产权，不得随意使用他人作品，创作时应在作品上加上权利标记和维权声明，这对后续维权至关重要，播放他人短视频应当取得短视频著作权人的许可。

在组中不包含的将鞋底或鞋跟组装到鞋帮上去的机器

不带上钉装置的鞋跟压机；冲压单个鞋底片或冲钉眼的机器

使现成的离散鞋底鞋底部

制造或嵌入鞋底中部加强物的机械

制造平足用的脚垫或脚背垫的机械