在互联网环境下，专利侵权纠纷呈现出多发、频发态势。专利产品刚刚上市，就可能出现大量侵权仿制的行为。此类专利侵权案件中被告多为销售商或许诺销售商。《中华人民共和国专利法》第七十条规定了合法来源抗辩制度：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”。今天八月瓜就带你看看专利侵权纠纷中的合法来源抗辩制度，究竟是怎么回事？专利法中规定合法来源抗辩，旨在实现以下目标：一是从公平角度出发，让销售商在无过错情况下免除赔偿责任，善意的行为人应当受到合理的保护；二是督促侵权商品销售商积极举证，在诉讼中披露上游供货商，从而找到
因侵犯专利权产生民事纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。根据相关司法解释的规定，对于使用专利方法获得的原始产品会被认定为是依照专利方法直接获得的产品。而如果非专权人未获得许可就利用专利方法生产了产品，那么此擅自使用行为就构成了专利侵权。相关法律规定：《中华人民共和国专利法》第六十条未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以
专利侵权纠纷旷日持久,“科创板专利纠纷第一案”落锤，安翰科技胜诉将再谋求上市“科创板专利纠纷第一案”落锤，被告方安翰科技赢了官司，却“赔”了上市发展黄金期。不过安翰科技有关负责人对第一财经记者透露，安翰科技拥抱资本市场的决心未变。8月24日，安翰科技（武汉）股份有限公司（下称“安翰科技”）在官网发布胜诉声明，称已收到重庆市第一中级人民法院于2020年8月14日作出的民事判决，认定安翰科技的产品均未落入涉案两项专利的权利保护范围，重庆金山主张安翰科技侵害涉案专利权，证据不足，缺乏事实依据，不予支持，依法驳回重庆金山上述两起案件的全部诉讼请求。安翰科技先后获得CFDA（现为NMPA）核发的“磁控
八月瓜公众号
服务热线：400-183-0900
